MINNE MENET SDP ?

Minne menet SDP ?

Pelottaako SDP ?

Puolueen kannatusluvut ovat pieniä ja suunta on kokoajan alaspäin. Miksi?

Syitä on esitetty hallitusvastuulla ja vaikka minkälaisilla epämääräisillä syillä. Syy tähän on mielestäni kuitenkin aivan selvä. Niinkauan kun pyritte pitämään menneestä kiinni, ei uusi pääse tulemaan.

• Puolueella ei ole minkäänlaista visiota, minne suuntaan meidän olisi mentävä, jotta kansalaiset olisivat elämään tyytyväisiä.
• Puolueella ei ole yhtenäistä poliittista filosofiaa, minkä pohjalta mennään.

Minälainen mielikuvan meillä on puolueesta?

Vasemmisto puolue:

Pyrkii huolehtimaan ”kakun” tasapuolisesta jaosta, mutta ei ota kantaa miten kakku kerätään.

SDP:

1. Keskituloisten puolue, ei yhteyttä köyhällistöön.

2. Saavutettujen etujen puolustaja, ei uutta hakeva, vanhoillinen.

3. Yhteisön vastuun kannattaja, vastuu siirretty yhteisölle.

4. Epäuskottava tulopolitiikka, (työntekijä - omistaja dilemma).

5. Kaiken kaikkiaan viesti ei ole kirkas, poukkoillaan edestakaisin hetken asioiden perässä.

6. Omistaja porras ei ole halukas lähempään yhteistyöhön.

Sitten päälle tulee "sotkemaan" vielä hallitus - oppositio asetelma jossa sama puolue on hallitusohjelman mukaisesti ,lisäämässä uudistuksia yhteiskuntaan ja oppositiossa vastustaa näitä uudistuksia.

Demokratiavaje puolueessa:

Usein kuulee puhuttavan että puolueen "eliitti" ei kuule kansan ääntä.

Mielestäni puolueen "eliitillä" ei ole mahdollista kuulla, johtuen puolueen hierarkisesta rakenteesta, sekä puoluerakenteeseen sitoutuneiden henkilöiden vastahakoisuudesta lisätä avointa keskuteluja ja toteuttaa muutoksia (oma työpaikka on kiinni siinä). Toisaalta puolueen alapäähän on muodostunut ”ammattiliitto etikalla” toimivia aktiiveja jotka eivät pyri keskustelevaan ympäristöön.

Näin puolueiden todellinen päätöksenteko ja hallinta on karannut puolueiden”eliitille”.

Onko SDP deliberatiivisen demokratian kannattaja?

Miten se toteuttaa puolueessa sitä?

Miksi puolueet tarjoavat vain yhdenlaisia vaihtoehtoja?

Koska kansalaiskeskustelua ei käydä valtakunnallisella tasolla eikä paikallisella tasolla, jää esille vain tiettyjen henkilöiden ja näiden sidosryhmien totuuksia, kuitenkin kaikista asioista voidaan nähdä monta eri näkökulmaa ja ”yhtä hyviä” vaihtoehtoja niin SOTE ja kuntauudistus kuin muistakin asioista.

Puolueen ongelmat kasautuvat koska he haluavat riveihinsä ja keskustelukuppaniksi samaa mieltä olevia, mikä ei ole puolueen omalle kehitykselle hyväksi. Koska mitään asiaa ei voi ymmärtää, jos sitä ei tarkastella ja argumentoida eri puolilta.

Tehkää erillainen puolueohjelma, ja miettikää ketä varten ohjelma tehdään?

1: Selkeästi arvot

2: Luokaa ymmärrettävä Visio (Suomi 2040) arvojen pohjalta, jotta me tavalliset tallaajat pystymme näkemään minne meidän pitää mennä (julkistettu visio pyrkii toteuttamaan itseään).

3: Toteuttakaa arvojen ja vision mukaista politiikkaa.

Perusnäkökulma ohjelmaan tulee kolmesta kulttuuriseta "vakaumukseta"

1. Kreikkalaisten keksimä Demokratia (hallinto toteuttaa kansan tahtoa) mutta minkälainen? Edustuksellinen, suora, suora-edustuksellinen?
2. Ruotsalaisten keksimä (Kansankoti, jaettu sosiaalinen riski) mutta minkälainen? Jokaisella on hieman erillainen näkemys.
3. Kristinusko joka antaa pohjan ajattelu sekä moraalikäsityksille.

Oletteko puolueessa oikeasti miettineet mitä ”jytky” kertoi?

Kertoiko se Perussuomalaisten laadukkaasta viestistä ja toiminnasta, vai muiden epälaadukkaasta?